Los “movimientos” para cuestionar la licitación que dejó fuera a Globalconnect por la inhabilidad de su gerente general

• Un correo enviado por alguien cuya identidad no pudo ser verificada, una publicación del medio ligado a la empresa y dos reclamaciones presentadas en Mercado Público marcaron la secuencia de hechos que hoy mantiene en suspenso la adjudicación del contrato por más de $200 millones para los servicios de internet de la municipalidad de Pucón. Ante las consultas desde la compañía responden: “No participaremos en especulaciones…”.

(Apoya el periodismo local e independiente haciéndote socio de La Voz de Pucón)

A las 21:03 horas del domingo que recién pasó, un correo electrónico llegó a las casillas de todos los concejales, del jefe de la Secretaría de Planificación Comunal (Secplac), Cristian Vergara, y del administrador municipal, Sergio Núñez. La misiva estaba firmada por una persona que se identificaba como Aníbal Jerez y exponía una serie de supuestos errores y anomalías en la licitación por poco más de $200 millones destinada a proveer los servicios de internet de la municipalidad. Se trata del mismo proceso en el que la empresa local Globalconnect quedó fuera debido a la inhabilidad de su gerente general, Alexis Figueroa, quien ejerció como secretario de Planificación Comunal del municipio hace menos de un año.

“Les escribo como un vecino de la comuna, preocupado por cómo se están administrando nuestros recursos. Constantemente hago seguimiento a las licitaciones que adjudica el municipio y esta no es la excepción. Me tomé el tiempo de revisar en detalle la postulación de ambas empresas que presentaron ofertas en el portal y me encontré con una situación alarmante respecto de la propuesta de adjudicación que se presentará mañana en concejo”, señalaba el primer párrafo del mensaje, el que también fue hecho llegar a los tres medios de comunicación locales.

A continuación agregaba: “El problema no está en Globalconnect, los cuales quedan fuera por temas legales tal como lo define el municipio en su informe jurídico, por lo cual no vale la pena detenernos en ellos. Sin embargo, lo que resulta alarmante es que la comisión evaluadora y el departamento técnico no hayan advertido los errores en la postulación de GTD Manquehue, donde se evidencia un claro sesgo y, al parecer, las ‘ganas de beneficiarlos’ para que mantengan la continuidad de servicios, ‘perdonándoles la vida’ y entregando el contrato en bandeja, a pesar de que su oferta está plagada de irregularidades técnicas e ilegalidades insalvables”.

El correo marcó un hito en una serie de acciones y movimientos que, al menos en los hechos, buscaban cuestionar o incluso intentar frenar el proceso licitatorio. Posteriormente, el escrito detallaba diez observaciones técnicas que, según su autor, impedían adjudicar el contrato a GTD Manquehue. El texto concluía con el siguiente llamado: “Los invito a revisar la evidencia y exigir que el proceso se declare inadmisible o desierto por vulnerar flagrantemente la Ley de Compras Públicas. Pucón merece proveedores que respeten nuestras bases, no empresas que nos impongan sus propias condiciones”.

Nota de prensa

Ya durante la mañana de este lunes, el diario electrónico El Trancura, ligado al controlador de Globalconnect, publicó una nota basada en una supuesta “denuncia anónima”. El artículo se tituló “Licitación tecnológica en Pucón al borde del colapso: Acusan que municipio adjudicaría millonario contrato a empresa que presentó certificados vencidos y ‘letra chica’ que reduce la seguridad”. El contenido tocaba argumentos similares —en parte— a los expuestos en el correo enviado por quien se identificó como Aníbal Jérez a los concejales, al jefe de Secplac y al administrador municipal.

Más tarde, durante la sesión de concejo —a la que el alcalde Sebastián Álvarez no asistió por motivos médicos— y una vez presentada la licitación junto con el informe técnico que recomendaba adjudicarla a GTD Manquehue, algunos concejales —como Marina Matus y Julio Inzunza— plantearon parte de las observaciones y dudas técnicas contenidas tanto en el correo como en la publicación de El Trancura.

Fue en medio de esa discusión cuando el jefe de Secplac calificó la situación como “rara”. “Hay algo raro. Ayer a mí me llegó un correo con antecedentes (en referencia a la misiva firmada por Aníbal Jérez), pero yo no me puedo pronunciar por un correo. ¿Cuándo me voy a pronunciar? Cuando esto esté solicitado en el portal de Compras Públicas”, afirmó Cristian Vergara.

Y la presentación formal en el portal de Mercado Público finalmente llegó. De hecho, fueron dos las reclamaciones ingresadas. La primera fue presentada por una mujer identificada como Yasmín Soto (ingresada el domingo) y la segunda por el actual gerente general de Globalconnect y ex Secretario de Planificación Comunal de la municipalidad, Alexis Figueroa. Ambas contenían, con algunos matices, argumentos similares a los expuestos previamente en el correo electrónico y en la publicación del medio.

En definitiva, fueron estas dos presentaciones las que activaron formalmente el proceso de objeciones en Mercado Público. Si bien el concejo aprobó la adjudicación de la licitación, esta aún no queda firme, ya que la municipalidad deberá responder los reclamos presentados. A partir de esa respuesta pueden abrirse distintos escenarios: desde que el proceso continúe y la adjudicación se materialice, hasta que el caso escale al Tribunal de Contratación Pública o, incluso, que la licitación sea declarada desierta.

Este medio envió un correo electrónico a la dirección desde la cual salió el mensaje remitido a los concejales. Sin embargo, Gmail respondió automáticamente: “No se ha encontrado la dirección”. El mensaje completo señalaba: “Tu mensaje no se ha entregado a [email protected] porque no se ha encontrado la dirección o esta no puede recibir correo”. Por lo mismo, la identidad del identificado como “Aníbal Jerez” no pudo ser verificada.

Respuesta de la empresa

Minutos antes del cierre de esta nota, el gerente general de Globalconnect, Alexis Figueroa, respondió un correo enviado por este medio en la que en los hechos, niegan tener alguna relación con la misiva enviada por el identificado como “Aníbal Jerez”. Ahí explicó que usaron los mecanismos que la Ley les entrega.

“Como empresa, hemos optado por mantener una conducta consistente referente a este tipo de procesos. Cuando estimamos que una decisión administrativa merece ser revisada, utilizamos los mecanismos que la legislación contempla y no otros medios. En ese contexto, durante el día de hoy ingresamos formalmente una solicitud de revisión a través de la plataforma de Mercado Público, ejerciendo un derecho que la normativa reconoce a todo oferente. Será esa la única instancia en la que nos referiremos al fondo de este proceso, por respeto a la institucionalidad y al correcto desarrollo de los procedimientos”, se pudo leer en el texto.

En la misma línea Figueroa agregó: “No participaremos en especulaciones ni en debates construidos sobre antecedentes cuya procedencia desconocemos. Preferimos concentrar nuestros esfuerzos en cumplir con nuestros clientes y permitir que las instituciones competentes resuelvan aquello que corresponde dentro de sus atribuciones, priorizando nuestros esfuerzos en reponer la totalidad de nuestros clientes en el más corto plazo”.

(Hazte miembro de nuestro canal de Whatsapp y recibe las noticias primero)