En sesión secreta concejo analiza acuerdo extrajudicial con empresa ligada al Holding Martabid

Inmobiliaria Los Canales abrió la posibilidad de un arreglo en una causa en la que la compañía ya perdió en primera instancia y fue condenada a pagar $152 millones por derechos publicitarios no cancelados. Caso podría subir a la Suprema.

No va a ser la primera vez. En rigor será la segunda. Eso porque una vez más se abrió la ventana para una negociación entre la empresa Inmobiliaria Los Canales, ligada al Holding Martabid y la municipalidad de Pucón. Ello por una causa ventilada, en primera instancia, en el juzgado civil de Temuco y en la que la empresa fue condenada a pagar $152 millones en una multa por derechos publicitarios que no habría cancelado a la administración pública local. El punto es que luego del fallo, Los Canales hizo un ofrecimiento que bordeaba los $100 millones (cifra que confirmó a La Voz…, la anterior jefa Jurídica de la municipalidad, Bhama Zúñiga), el que fue rechazado por los concejales. Luego de eso, la compañía apeló en la Corte y ahora, previo al fallo de segunda instancia, se abrió una nueva posibilidad de negociar una salida extrajudicial. Y eso lo analizó el concejo municipal en pleno en una sesión que decretaron —con el rechazo de los concejales Omar Cortez y Cristian Hernández— reservada o, en los hechos, secreta.

De acuerdo a los datos que pudo recopilar La Voz…, la idea de la empresa del Holding Martabid es que se pueda generar una especie de propuesta de acuerdo de parte del mismo concejo municipal. Es decir, que sea el cuerpo colegiado quien haga una propuesta para no seguir con el caso, el que podría continuar en la Suprema. En todo caso, la vez anterior, la mayoría de los concejales se mostró distante a aceptar una oferta económica de parte de la compañía. En esta oportunidad, pareciera, que la negativa podría agudizarse. De hecho, la reunión —según se supo— no finalizó en los mejores términos debido a un fuerte intercambio de opinión que habría tenido el alcalde Carlos Barra con el concejal Cristian Hernández. Este último apuntó a la polémica levantada por el denominado “Caso Martabid”, el que está siendo investigado por la Fiscalía de Alta Complejidad de Temuco (Fiac) y en el que se indaga los eventuales beneficios recibidos por el empresario dueño del holding, José Miguel Martabid, en una causa ventilada en el Juzgado de Policía Local (JPL) de Pucón el que tramitaba una infracción por la construcción de la casa del hombre de negocios en el sector de Correntoso.

Ahora, de acuerdo a las fuentes consultadas por La Voz…, el “Caso Martabid” es un contexto que algunas voces al interior del concejo no pueden obviar a la hora de tomar una decisión. Uno de ellos es el concejal de la DC, Omar Cortez, quien partió por rechazar la realización de un concejo reservado. “Estuve en total desacuerdo y siento que el día de hoy no están las instancias para poder llegar a ningún tipo de mediación con la empresa Martabid, hasta que no se esclarezcan los hechos que se han denunciado por diferentes medios”, explicó el edil, quien asume que la suya es una posición riesgosa, debido a que en la primera posibilidad de arreglo, él mismo argumentó que era una buena posibilidad llegar a un acuerdo extrajudicial con la empresa: “El día de hoy no me voy a exponer a que alguien pueda siquiera pensar que hay algún tipo de favoritismo para aquella empresa y si, lamentablemente, perdemos el juicio, los concejales tendremos que asumir responsabilidades”.

El PPD Juan Carlos Gallardo, explicó que si bien no le gustan las sesiones reservadas, aprobó en esta oportunidad su realización por la naturaleza de lo debatido. “No me gustan las sesiones reservadas pero voté a favor porque si nuestro asesor jurídico (Edmundo Figueroa) así lo recomendó y me pareció que era lo mas indicado por tratarse de temas jurídicos que al hacerse públicos, solo por el momento, después se debe informar a través de un acta que debe ser publicada en la pagina de la municipalidad“, argumentó el edil y luego agregó: “Al hacerse público podrían afectar los recursos municipales. Recordemos que este es un juicio por 150 millones”.