Asociación de Funcionarios Municipales acusa de “poca transparencia” en cambio de contratos a grupo de trabajadores

• Conflicto se genera por el traspaso de un grupo de personas a un sistema más precario de vinculación, debido al exceso de personal en la modalidad de contrata. Desde la administración se defienden y sostienen que todo se debe a un proceso de adecuación y aseguran que nadie quedará sin trabajo. 

“Listas negras”. “Despidos”. “Cambios de contrato”. Estos son algunos de los conceptos que han aparecido en la discusión municipal. Tanto en la interna como en la pública conocida en el concejo del último miércoles. El problema se origina en la necesidad legal de reducir los gastos del personal a contrata (contratos fijos a un año) en un 4%. Esto porque la Ley permite que las municipalidades sólo puedan tener un 40% de lo que ocupan en la planta municipal (contratos y cargos indefinidos). Es decir, si la planta municipal significa un gasto hipotético de cien millones, sólo 40 deben ser destinados a la modalidad de contrata. Y en Pucón ese porcentaje llega al 44%. Es decir, un 4% arriba. 

Y lo anterior obligaba a la administración pública local a recortar personal a contrata y pasarlo a los contratos de verano permitidos para municipalidades turísticas. Y lo anterior puso en alerta a la Asociación de Funcionarios Municipales, quienes acusan de “poca transparencia” y manejos deficientes que tienen —por ahora— a un grupo de un poco más de 50 funcionarios con el riesgo de ser cambiados de modalidad de contrato y sufrir una mayor precarización, ya que perderían una serie de beneficios. 

“Esto ocurrió porque hubo una mala administración definitivamente. Se comenzó a pasar gente a honorarios a la contrata en forma indiscriminada y de repente se encontraron que estaban en un 44% y con un déficit de unos $100 millones (por sobre lo permitido)”, explica Patricio Ibáñez, presidente de la Asociación de Funcionarios locales quien agrega: “No es un tema de plata. No es porque falte plata, sino que la municipalidad de Pucón se pasó en el porcentaje de la cantidad de gente que podía estar a contrata”.

Lo anterior, según Ibáñez, implica cambiar a contrato de verano o pasar honorarios a funcionarios que llevan muchos años trabajando en la municipalidad: “La gente pierde una serie de beneficios al ser cambiados de sistema. Es gente que pensaba que al estar en la contrata pensaba que estaba más estable. Es gente que lleva años en la municipalidad”. 

Según Ibañez, en principio eran 51 personas las que serían cambiadas de contrato. Agrega que la organización gremial sólo se enteró por los mismos funcionarios que comenzaron a llamarlos. Según el dirigente, lo mejor hubiese sido que la municipalidad lo socializara con los dirigentes y llegar así a un consenso que evitase un conflicto mayor. Por lo mismo, al enterarse, Ibáñez dice que buscaron una salida y propusieron siete nombres para ser cambiados que tuvieran dos elementos: sueldos más altos y que no tuvieran responsabilidades administrativas. Así se podría alivianar el margen de maniobra y permitir que el mayor número de personas se mantuviera con los contratos originales. 

“Nosotros comenzamos a ver cómo lo podíamos hacer y cuál era el mal menor. Y para nosotros el mal menor era ver, primero, a las personas que no tenían responsabilidad administrativa y ver cuáles eran las personas que tenían mayores sueldos”, explica Ibáñez. 

Esto último, por cierto, abrió otra controversia, ya que en el concejo del martes, el concejal Cristian Hernández habló, incluso, de una “lista negra” para despidos. Al respecto, Ibáñez sostiene: “Esto no es como lo dijo el concejal Hernández. Eso es una mentira en relación a que esto era una ‘lista negra’ para echar a estos siete funcionarios. Nosotros quisimos ver el mal menor y lo que hicimos fue una propuesta de personas a la municipalidad (para pasar a contrata de verano). Nosotros con esas siete personas salvábamos al resto de los 50. Era una propuesta para que viéramos y conversar. La idea era tratar de perjudicar a la menor cantidad de funcionarios”.

Finalmente el dirigente dice que espera que la administración sea clara en torno a cómo se toman las decisiones y en base a qué criterios. “Acá la responsabilidad es de la administración porque la administración no tendría por qué haberse pasado al 44%. Y lo otro es que esto debimos haberlo visto en conjunto. Al funcionario se le falta el respeto. La administración no fue clara y no fue transparente”, concluye

Versión de la municipalidad

Consultado el administrador municipal, Carlos Olave, por esta situación; señala que efectivamente estaban pasados en 4% de contratas en relación a la planta municipal, pero que eso se debió al adecuamiento a la ampliación de esta última; proceso que comenzó previo a la pandemia. “Aquí no hay una desprolijidad, sino que fuimos sujetos a las circunstancias del momento; en las que por diversas situaciones, entre ellas dictámenes de Contraloría, sobre la regularización de la gente que estaba a honorarios, la municipalidad se vio en la obligación de traspasar estas personas a contrata porque cumplían funciones específicas”, dice Olave. Esto último forzó a que se supere el 40% permitido.

Ahora sobre el criterio que se usó para definir a quienes salían de la contrata anual para pasar a la de verano, Olave señala que se trataba, principalmente, de personas que llevaban menos tiempo en los cargos. Con todo, dice que recibieron la propuesta de los funcionarios: “Ellos tenían esa propuesta de siete personas para cambios contractuales, pero no se explicaron los criterios usados. Nosotros tenemos que prever que los criterios sean netamente administrativas”.

Olave dice que al afinar los criterios planteados por Contraloría, la lista de cambios queda en 19 personas: 10 pasarán a contrata de verano y otras 9 a honorarios. Una cosa da por seguro el administrador, ninguno de ellos perderá su trabajo: “Nosotros jamás como administración ha estado dentro de nuestra propuesta desvincular gente. Creemos que en estos tiempos tan complejos, con problemas económicos e inflación alta, no era prudente y la gente no se lo merece”.