Candidato de Chile Vamos pierde demanda que ingresó en contra de universidad controlada por ex ministro e histórico RN

• La abogada de Sebastián Álvarez, en tanto, señaló que recurrirán a la Corte de Apelaciones para tratar de revertir el fallo que consideran “errado”.

(Hazte miembro de nuestro canal de Whatsapp y recibe las noticias primero)

A pocas horas de iniciarse la campaña política formal por las alcaldías en el país; uno de los candidatos fuertes de la comuna, Sebastián Álvarez (Evopoli, pacto Chile Vamos), sufrió un revés judicial en primera instancia en una demanda que él interpuso en contra de la Universidad Autónoma de Temuco. La casa de estudios es controlada bajo la rectoría por el ex ministro, Canciller de Sebastián Piñera e histórico miembro de Renovación Nacional (RN); el abogado Teodoro Ribera. 

Según los datos públicos en la web del Poder Judicial y ya ventilados en sendas notas en este medio, Sebastián Álvarez, ingresó como coordinador de un programa de desarrollo que la universidad se había adjudicado de un fondo del Gobierno Regional, La idea era capacitar a comunidades del sector costero. El inicio de la labor fue en junio de 2023 y se extendería hasta enero de 2024. Todo esto con un pago total que ascendía a $16.800.000 pagaderos en ocho cuotas de $2.100.000. Pero las cosas se complicaron y según lo que explicó el representante de Chile Vamos y ganador de la primaria, el acuerdo terminó abruptamente en septiembre de 2023. 

“Con fecha 28 de septiembre de 2023 la jefa directa del demandante, doña Daniela Quintana, lo citó a la oficina del Decano de la Universidad, lugar en el que le indicó que se le ponía término al contrato, pese a que, como se ha indicado, éste duraba hasta el 31 de enero de 2024”, se lee en el texto de la demanda, la que agrega: “El mismo día se cambiaron las claves del correo electrónico del proyecto y se desactivó su correo electrónico de la Universidad y fue eliminado del ¡grupo de WhatsApp”. En ese contexto, el ahora candidato, demandó a la casa de estudios por un total de $18.400.000, valor que incluía el daño moral y el lucro cesante. 

Por su parte, la universidad tenía una visión diferente y acusaba que Álvarez no cumplía con lo acordado en su contrato. “Lo cierto es que el actor no estaba desarrollando las actividades acordadas, producto según sus palabras que dichas funciones del programa lo dejaban muy expuesto con los pescadores de la zona costera, lo cual podría afectar su capital político, dando también a conocer que posiblemente se postularía a algún cargo público en el año 2024, por lo que se le propuso en primera instancia desarrollar otra actividad que significara menos exposición y menos horas de trabajo, lo cual quedó de analizar”, se lee en la respuesta redactada por el abogado de la autónoma Claudio Nicolás Alarcón.

Fallo

Es en ese contexto que el fallo del 1er Juzgado Civil de Temuco apunta a que no hubo vulneración de derecho en contra de Álvarez y que la desvinculación se dio en los términos regulados por la Ley y de forma amistosa, incluso. 

“Así las cosas, del examen del contrato, en su clausula tercera, se establece la fecha de inicio y término, sin señalar nada sobre la aplicación de desahucio, por lo que el tribunal entiende entonces que el mismo podía finalizar a voluntad de las partes en cualquier momento”, explicita el fallo, en el que se agrega: “Examinada la regla de conducta que regía a las partes (contrato) y establecida su naturaleza jurídica, y formas legales que lo habilitarían para poner término al mismo, es que ha quedado claro que no se configura la hipótesis de lesión para exigir el resarcimiento de la partida de lucro cesante, pues la forma en como ha culminado el vínculo contractual se encuentra ajustada a derecho. Por lo que en este punto será rechazada la demanda”.

En ese sentido, el tribunal también desestima el daño moral que Álvarez señaló haber sufrido: “Que, ya habiéndose descartado la hipótesis de incumplimiento, no se hace necesario emitir juicio sobre los demás requisitos de la responsabilidad contractual, de modo tal que tanto esa demanda, como el resarcimiento de los perjuicios, serán rechazadas en su totalidad”.

Abogada: “Apelaremos”

La abogada representante del ex diputado Álvarez, Carolina Dosow, señaló a este medio que recurrirán a la Corte de Apelaciones para revertir el fallo, el que considera no valoró con la profundidad necesaria los argumentos del demandante. “A nuestro parecer el fallo es errado, ya que concluye que la UA podía poner término anticipado al contrato convenido con Sebastián Alvarez a un plazo determinado,  violando así la ley del contrato que establecía una fecha de inicio y de  término del mismo”, concluyó.