Actualidad
Técnico jurídico que demandó a la municipalidad y acusó al alcalde pierde la causa en tribunales

- Tribunal rechazó los argumentos de Paulo Vásquez, quien decidió no apelar a la Corte superior en Temuco.
En febrero de este año LVP dio a conocer la demanda realizada por el técnico jurídico y egresado de Derecho, Paulo Vásquez. En ella denunciaba una serie de hechos que, según él, constituían acoso laboral y vulneración de sus derechos. También acusaba al alcalde, Carlos Barra, y a la directora de Desarrollo Comunitario (Dideco), Verónica Turra, por —según el demandante— enviarle a particulares que Vásquez los asesorara jurídicamente aún en contra de los intereses de la misma municipalidad. Seis meses después se conoció el fallo del juzgado local, el que echa por tierra las acusaciones y falla en favor de la administración pública local y en contra del demandante.
De acuerdo a lo que señala la jueza Anja Wendt, la demanda de Vásquez adolecía de una excepción de caducidad, debido a que de acuerdo a la Ley, el afectado por alguna situación que tenga que ver con problemas laborales (acoso, maltrato, sobrecarga, etc.); debe ser denunciada con 60 días de anticipación; cosa que según la magistrado no sucedió en la demanda. En todo caso, el fallo —que no fue apelado— también desacredita las denuncias particulares de Vásquez. Entre ellas, la de que el alcalde y la Dideco le enviaban a particulares para que los asesore en causas judiciales aún en contra de los intereses de la municipalidad.
“Que la prueba precedentemente referida en ningún caso acredita o da cuenta de instrucciones impartidas por el alcalde, por el director de Dideco, ni por algún otro funcionario o jefatura municipal, más aún cuando al menos dos de los correos electrónicos corresponden a un correo particular del denunciante, no pudiendo por tanto descartar que se trate de alguna laboral particular del actor, considerando que de acuerdo a la demás prueba rendida, en concreto, apelación a calificaciones para el periodo 2020-2021 Paulo Vásquez reconoce tener un trabajo particular”, se lee en la causa que fue alegada en favor de la administración pública por la jefa Jurídica del municipio, Bhama Zúñiga.
También el fallo echa por tierra lo del acoso laboral por el cambio de funciones o que fuera denigrado al ser ubicado en una oficina pequeña, sin los elementos necesarios para desarrollar su labor. “Lo cierto es que no se advierte de lo anterior una conducta de acoso al actor por este cambio de destinaciones, pues ellas se hicieron en el ejercicio de las facultades directivas y de mando que tiene la autoridad municipal, según lo prescrito en el artículo 56 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, que dispone ‘El alcalde es la máxima autoridad de la municipalidad y en tal calidad le corresponderá su dirección y administración superior y la supervigilancia de su funcionamiento’”, señala el documento.
En unos párrafos más abajo en el fallo, se agrega: “En cuanto a los implementos mínimos necesarios para desarrollar sus funciones, más allá de las alegaciones efectuadas en la demanda relativas a que debía trabajar con su propio computador y celular, este último para realizar llamadas y tener acceso a internet, ningún antecedentes probatorio se allegó al efecto, por el contrario doña Ligia Verónica Turra Venegas y doña Romy Gudenschwager Rogazi, pese a trabajar en direcciones municipales distintas, son contestes en señalar que don Paulo no le gusta trabajar con computadores de la municipalidad y por tanto prefiere trabajar con su computador personal desde que estaba en la dirección Jurídica”.
Con estos y otros argumentos la jueza Wendt determinó rechazar la demanda de Vásquez. Y este último, por cierto, decidió no recurrir a la Corte de Apelaciones. Consultado LVP, calificó el fallo como “muy pro empleador”. Sostuvo, además, que dos de sus principales testigos le avisaron 24 horas antes de una audiencia clave que no se presentarían a entregar su testimonio.
“Es un fallo completamente pro empleador y muy esperable, desde el momento en que mis dos testigos principales me avisan con menos de 24 horas de anticipación a la audiencia que no asistirán. Ellos eran vitales, ya que eran mis únicos testigos que tenían conocimiento directo del municipio. Sólo queda aceptar el fallo y seguir trabajando”, señaló Vásquez.