Actualidad
Vecinos de Los Riscos ponen recurso de protección por instalación de antena de telefonía celular

- Los recurrentes argumentan en una serie de situaciones como la afectación de la salud, el cuidado del medioambiente y también de la fauna del lugar. Piden una orden de no innovar para paralizar las obras.
Desde hace semanas una serie de videos de protesta en el sector de Los Riscos han recorrido las redes sociales locales. Se trata de manifestaciones en contra de una antena de telefonía celular que está instalando la empresa Entel PCS. Pero los vecinos pasaron del activismo en terreno a una acción concreta en tribunales. Esto porque quienes están en contra de la instalación de la infraestructura de telecomunicaciones interpusieron un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Temuco en el que acusan vulneración de derechos constitucionales y entregan una serie de argumentos sobre el por qué no debería levantarse la antena en el lugar; entre ellos afectaciones a la salud, al medioambiente y a la fauna.
El recurso, ingresado por el abogado experto en temas medioambientales, Carlos Libuy; representa a tres familias y además cuenta con el apoyo explícito de la junta de vecinos del sector liderada por el dirigente Francisco Lazcano. El texto va dirigido en contra de la empresa Entel PCS, pero además la superintendencia de Medioambiente, la subsecretaría de Telecomunicaciones y la dirección de Obras de la municipalidad de Pucón.
“La acción deducida persigue obtener la protección urgente de los derechos y garantías constitucionales de los recurrentes, sus cónyuges, familiares y vecinos del sector Los Riscos, camino S-889, de la comuna de Pucón, frente a las graves infracciones cometidas por los recurridos de manera ilegal y/o arbitraria que generan grave privación, perturbación y amenaza de sus derechos garantizados por la Constitución, con la cual se pretende, entre otras cosas, paralizar las obras, suspender las concesiones y autorizaciones vigentes otorgadas a la referida empresa”, se lee en el documento qué ya está público en la web del Poder Judicial.
Según lo que se lee en el recurso, el 17 de octubre pasado los vecinos se percataron de los movimientos en el sector con miras a construir la mencionada antena. Uno de ellos, Diego Echeverría, concurrió a la municipalidad para ingresar una denuncia a la dirección de Obras municipales (Dom) y también a la delegación local de la superintendencia de Medioambiente. En ambos lugares, según se relata, no tuvo mucha acogida (pese a que igual la empresa fue infraccionada por la DOM); por lo que decidió ingresar sendas denuncias on line a la Dom y a la superintendencia en cuestión. Días después, el 25 de octubre, se ingresó también una denuncia a la Conaf por tala ilegal de árboles.
Además de lo anterior, el recurso sostiene que se buscó si Entel poseía una concesión para instalar una antena en el sector, pero que no se encontró registró de lo anterior. “Debido a todos estos antecedentes de las tres familias descritas y de todos los residentes que pertenecen a la junta de vecinos Los Riscos y la gran preocupación que genera la imposición de tener que vivir al lado de una antena, porque afecta de forma negativa a la salud de las personas que viven en el sector. Actualmente existe información y estudios acerca de cómo puede influir la radiación de la antena a mediano o largo plazo, al desarrollo de los adultos, mujeres y niños que viven en ese sector, además de la salud de las especies animales. Es preciso señalar la total desinformación que viven los vecinos respecto a este proyecto de instalación, quienes no han sido informados por ningún privado o entidad pública al respecto”, se lee en el recurso.
Ya en el párrafo siguiente el documento agrega: “Lo lamentable de la situación, es que actualmente y al día de hoy, se puede observar que los trabajos se han ido realizando apresuradamente por parte de la compañía Entel, sin contar con los requisitos exigidos por diversos cuerpos legales y más aun por la oposición de toda la comunidad organizada en contra del proyecto. Esto ha significado que lamentablemente al día de hoy ya se logra observar a simple vista desde la vía pública, los tubos con los cuales se soportará la mencionada antena”.
Los recurrentes argumentan, también, que la antena se instaló en una Zona de Interés Turístico (Zoit) y que va en contra de elementos clave como el cuidado medioambiental. “Los recurrentes manifiestan su legítima preocupación además por la instalación de la antena de telecomunicaciones en el referido sector, sin que cuente con las autorizaciones legales pertinentes, y afectando gravemente el medioambiente, al efectuarse obras en un entorno próximo o dentro de un área protegida como lo es el Parque Nacional Villarrica, y en el cual se han realizado obras de instalación mayor, que han implicado entre otros efectos, el movimiento de suelo, la tala y desbroce de bosque nativo y especies protegidas, trabajos los cuales no contarían con la evaluación de impacto ambiental requerida para este tipo de obras, sumado al terreno pantanoso, considerado incluso como humedal”, sostienen.
Luego de enumerar otros argumentos en contra de la instalación de la antena, el recurso solicita al tribunal que le ordene a los organismos mencionados cumplan con sus mandatos de fiscalización y que la construcción de la antena ingrese al Sistema de Evaluación Ambiental. Además solicita una orden de no innovar que paralice las obras. Esto último debería ser resuelto en las próximas horas.