Actualidad

El intenso debate que rechazó licitación municipal a la empresa cuyo gerente general fue jefe de campaña del alcalde Álvarez

Publicado

1 mes atrás

Marzo 3, 2026

Por

prensa

En medio de incisivos comentarios y acusaciones cruzadas los concejales no aceptaron que Globalconnect ganara un contrato de casi $80 millones para dar internet rural a organismos públicos. El jefe comunal, quien se inhabilitó para votar, propuso una “comisión investigadora” para aclarar las dudas de los ediles, pero esa idea también fue dejada de lado por votación unánime.

(Apoya el periodismo local e independiente haciéndote socio de La Voz de Pucón )

A las 10:26 horas del lunes, lo que en apariencia una tranquila sesión de concejo dejó de serlo. Esto, por el intenso debate que se generó en el contexto de la presentación de una licitación para entregar servicios de internet a lugares alejados del centro urbano de Pucón. Los funcionarios del área técnica de la Secplac y de Informática entregaron los antecedentes de un proceso que recomendaba la contratación de la empresa Globalconnect por sobre Mi EspacioNet Comunicaciones. Si bien el costo de la primera ($79.920.917) era superior a la segunda por casi $28,5 millones más; la comisión evaluadora se decantó por Globalconnect debido a que esta ofrecía fibra óptica —que se considera más estable— por sobre el satelital.

Pero los argumentos, más allá de los técnico, estuvieron cruzados por una serie de suspicacias que pasaron por las dudas presentadas por algunos concejales en torno a que el renunciado jefe de Secplac, Alexis Figueroa, se iría a trabajar a la compañía a la que se le asignaría el contrato una vez que estuviera fuera del municipio en marzo; hasta la cercanía que tiene el alcalde Sebastián Álvarez con el gerente general de Globalconnect, Carlos Banchieri; quien fue el jefe de campaña del actual líder comunal en la pasada elección de 2024. De hecho, Álvarez se inhabilitó de las dos votaciones que se generaron en el proceso; aunque mantuvo voz en el debate.

Quien primero planteó sus dudas fue el concejal (RN), Claudio Cortez; quien se enfocó directamente en el rol del renunciado Secplac. “Alcalde yo quiero hacer una pregunta y quiero saber si el señor Secplac, quien se va del municipio va a ser parte de Globalconnect. Esa pregunta la quiero hacer, porque si es así; yo no podría aprobar esa solicitud”, expuso Cortez. Sobre esto, el alcalde respondió que no tenía mayores antecedentes respecto al futuro laboral de Figueroa.

Quien siguió con las dudas fue la concejal Verónica Castillo; quien agregó otro elemento. Según ella, si un director (como Figueroa) se va de la municipalidad, durante un año mantiene cierto compromiso con sus decisiones al interior de la municipalidad. Es decir, de acuerdo a su posición, Castillo insinuaba que Figueroa no podría irse a una empresa con la que el municipio tiene relaciones o contratos. “Tampoco estoy disponible para aprobar esto. Aparte, creo que falta información y creo que están súper inflados los valores”, apuntó Castillo. Julio Inzunza (PDG), también se fue en la misma línea e insistió en lo expuesto por Castillo en torno a la supuesta inhabilidad que tendría Figueroa.

Ante esto, tomó la palabra el Administrador Municipal, Sergio Núñez; quien aseguró, primero que no hay “contratos amarrados” y desvirtuó los argumentos en torno a eventuales inhabilidades en el caso de que Figueroa siguiera su carrera profesional en Global Connect. “El actual Secplac, porque está de vacaciones, es libre para trabajar donde él quiera. La Secretaría de Planificación no es un órgano fiscalizador de entidades privadas que es lo que limita la Ley de Compras Públicas para efectos de decidir dónde se va a ir a trabajar. Por lo tanto al único que le compete determinar donde trabaja es a él y no al alcalde o a este Administrador”, explicó Núñez, quien agregó que Figueroa no participó en la cuestionada licitación, así como en otras. Esto, porque decidió salir de la municipalidad al mundo privado: “Se inhabilitó en todos los actos relacionados con este proceso de adquisición. En esta y en otras licitaciones, porque hace varios meses, dado que se va al sector privado, se inhabilitó de todos los actos de este proceso”.

“Comisión investigadora”

Pasados los minutos y luego de los cuestionamientos de los concejales, el alcalde lanzó una propuesta que apuntaba a una segunda instancia que el jefe comunal motejó como “comisión investigadora” (a la usanza del Congreso). Esta instancia —según lo explicó Álvarez— aclarar presuntas irregularidades y, principalmente, los alcances técnicos del contrato. Y, además, el por qué la empresa gerenciada por Banchieri y que cuyo controlador principal también tiene control sobre el diario “El Trancura”, era mejor que la que competía por la licitación. “Para aclarar dudas y por transparencia”, acotó Álvarez.

La propuesta de la “comisión investigadora” para aclarar la licitación y entregar los elementos técnicos de la elección de la empresa, por cierto, fue rechazada de manera unánime por todo el concejo. El alcalde, quien propuso la instancia, se inhabilitó para votar por la ya mencionada relación de amistad con el máximo ejecutivo de la compañía. Así las cosas, lo que vino posteriormente fue la votación final para asignar el contrato a Globalconnect. Esto también fue rechazado de manera unánime por los ediles y en el mismo escenario que la votación previa, el alcalde se inhabilitó.

La empresa

Al ser consultada la empresa por la discusión y el posterior rechazo a la licitación; aclararon que participan periódicamente en licitaciones y que siempre cumplen con las normativas establecidas. “Respecto a lo acontecido hoy en el concejo municipal solo queremos indicar que Globalconnect participa periódicamente en distintos procesos de licitaciones en distintas comunas de la región y que siempre lo hace cumpliendo las regulaciones existentes”, sostuvieron y luego agregaron: “Parte de estas regulaciones es la aprobación por parte de los distintos concejos municipales de las decisiones de adjudicación que se toman, y dentro de este proceso está la posibilidad de rechazo del concejo por falta de antecedentes por parte de la dirección que lleva adelante el proceso, tal como se indicó el día de hoy. Como empresa solo nos queda esperar que los antecedentes se pongan a disposición del concejo y ver qué determinación se toma en la municipalidad, después de que ello ocurra como empresa debemos evaluar las acciones a seguir”.

También se dieron un espacio para respaldar el trabajo del todavía Secplac, Alexis Figueroa: “Respecto de la discusión sobre el señor Alexis Figueroa y su futuro laboral, lo único que podemos indicar es que es un profesional de reconocida trayectoria en lo público y lo privado como pocos se encuentran en esta comuna y que es libre al igual que cualquier otro profesional de tomar el rumbo laboral que estime conveniente, ya que legalmente no tiene impedimentos para ello, cualquier otra interpretación solo habla de mala fe e ignorancia de quienes puedan emitir juicios de valor”.

Alcalde acusa “ignorancia”

Quien también reaccionó al rechazo del concejo fue el alcalde Sebastián Álvarez. El jefe comunal fue duro con los ediles y acusó “desconocimiento” del sistema de compras públicas. “Respecto al rechazo de la adjudicación de la licitación para la conectividad rural de Pucón, por los seis concejales bajo el argumento de una supuesta ‘falta de antecedentes’, resulta contradictorio que un cuerpo colegiado invoque esta razón cuando la Ley 19.886 y el nuevo Reglamento de Compras Públicas (Decreto 661) establecen que la plataforma de Mercado Público es el único repositorio oficial, legal e inalterable donde se resguarda toda la trazabilidad del proceso”, sostuvo y luego agregó: “Toda la información técnica, administrativa y económica es de carácter público y está disponible de forma permanente; por tanto, cualquier duda debió ser resuelta con el simple ejercicio de revisar el portal oficial. Al desconocer la evaluación y los resultados del oferente que obtuvo el puntaje más alto (85,74 puntos) basado en criterios objetivos, el concejo no solo ignora el funcionamiento del sistema de compras del Estado, sino que contraviene el Dictamen 1.284 de la Contraloría, que prohíbe rechazar adjudicaciones por apreciaciones subjetivas o falta de estudio de los antecedentes”.

Álvarez también enfocó en los cuestionamientos al Secplac: “Respecto a los cuestionamientos sobre probidad administrativa del señor Alexis Figueroa, es imperativo aclarar que cualquier insinuación de irregularidad carece de fundamento legal y técnico. Es un error conceptual grave confundir el rol de la dirección de Secplac con el de la comisión evaluadora. La normativa vigente define a esta última como un cuerpo técnico independiente que propone la adjudicación tras un análisis riguroso de las ofertas. Cuestionar la validez del proceso por supuestos vínculos inexistentes es, en realidad, poner en duda la honestidad de los propios profesionales municipales que conformaron la comisión evaluadora, lo que se puede entender como una acusación grave de falta a la probidad administrativa de quienes conformaron la comisión evaluadora. Finalmente, lamentamos que una necesidad tan crítica como la conectividad en sectores rurales sea postergada por discusiones que se alejan del marco legal”.