Corporación de Turismo y decreto que permitiría que Enjoy deje la concesión: “Es un tema delicado para el destino en su presente y futuro”

• Julio Pablaza, presidente de la organización gremial, criticó la falta de fiscalización de las autoridades y, principalmente, pide que la comunidad participe de un eventual nuevo proceso licitatorio. El concejal Hernández, en tanto, pide que el alcalde “se haga cargo”.

(Hazte miembro de nuestro canal de Whatsapp y recibe las noticias primero)

Una vez conocida la información sobre el decreto que permitiría a la casinera Enjoy renunciar a concesiones que ya están operación, como Pucón, con un plazo de tres años y sin pagar boletas de garantía; fueron varios los que reaccionaron a la información que, de alguna forma, golpearía a la administración municipal. Esto, porque las 121.000 UFs anuales (un poco más de $4.500 millones) que recibe la administración pública local; podrían verse reducidas considerablemente. Esto, sin contar la incertidumbre de una posible nueva licitación. 

Uno de los primeros en reaccionar fue el presidente de la Corporación de Turismo de Pucón, Julio Pablaza; quien abordó las implicancias que tendría en la comunidad la aprobación del decreto que se encuentra en la etapa final de revisión en la Contraloría. El dirigente gremial apunta a los beneficios que las licitaciones de casino deben traer a las comunas. Por lo mismo, la salida prematura es compleja. 

“Hay una interrogante que es interesante saber y es si en la nueva licitación se van a exigir las mismas condiciones actuales o vamos a entrar en un análisis nuevo con condiciones nuevas”, dice Pablaza, quien agrega: “Hay que pensar que nuestro municipio se programó en el tiempo con los ingresos que, eventualmente, el casino debía entregar. Hay toda una planificación para adelante y es en base a ese presupuesto que tenemos planificado el destino”. 

Con todo, Pablaza es crítico de las autoridades en general, quienes según él, no cumplieron de manera efectiva su rol fiscalizador: “Quiero resaltar que esto es algo que desde un comienzo se veía venir. Creo que las autoridades no cumplieron su rol fiscalizador de una manera efectiva. De alguna forma permiten que esto avance y se caiga con el enorme daño que se le va a procurar al destino. Nosotros como Corporación vamos a estar muy pendientes. Es un tema delicado para el destino en su presente y futuro. El destino se ve perjudicado”. 

Pablaza, en tanto, pide que de materializarse el decreto y que Enjoy, en definitiva, renuncie a la concesión en Pucón, la comunidad organizada pueda tener una mayor injerencia en la licitación. “Lo importante es que esta nueva licitación y oportunidad debe ser aprovechada de la mejor manera, respetando y conociendo los intereses de la comuna. Es una oportunidad dentro de la crisis para mejorar lo que teníamos”, concluye.

Concejales

Quien también se refiere al tema es el concejal Cristian Hernández; quien siempre fue crítico del proceso de licitación. “Consternación. No cabe otra palabra.  Lo advertí muchas veces, lamento que nuevamente el tiempo me dio la razón. Lo benevolente, despreocupado y ausente que estuvo la municipalidad en todo el proceso de licitación y posterior adjudicación, además de como se ha llevado la concesión, hoy pone en riesgo a los propios trabajadores de la empresa y le hace un flaco favor al aporte turístico que se comprometió y todos esperamos para la comuna”, sostiene. 

Hernández también es crítico de las autoridades centrales:  “La permisividad de la superintendencia de Casinos, la complicidad de quienes pudieron hacer algo en su momento y las malas prácticas de algunos coludidos hoy afectarán la vida de los habitantes de Pucón y su futuro”. 

El edil también emplaza al alcalde Carlos Barra para que “se haga cargo” de la situación. “En lo municipal y presupuestario si esto prospera se perderá al ‘socio estratégico’ de la comuna, tal como lo mencionaba el alcalde Barra. Esperemos que se revierta esta pésima medida. Invito al alcalde a que se haga cargo, saque la voz e interponga alguna figura legal que resguarde el patrimonio comunal”, exige y luego concluye: “De no ser posible otra solución; que en el menor tiempo posible —ojalá en pocos meses— se reformulen las bases y se llame para que otros operadores lleguen a desarrollar la actividad turística, el complemento social y el aporte sustancial de un casino en la comuna como Pucón se lo merece”.

La concejala Daniela García también se refiere al tema. Para ella, lo más importante es que se pueda mantener la concesión. “Creo que la solución que entrega el decreto presidencial si bien le da un salvavidas a la empresa, también se lo da a la comuna, de lo contrario arriesgamos años sin concesionario”, explicita.

Candidatos

Este medio también pregunta a los candidatos a la alcaldía que se postularán en la próxima elección del 26 y 27 de octubre. La opinión de ellos es relevante debido a que el ganador de la contienda electoral deberá enfrentar, en la eventualidad de que todo siga su curso como pareciera ser que avanza, un nuevo proceso licitatorio. En este contexto sólo dos responden a la consulta: Nancy Alfaro y Sebastián Álvarez. 

La primera apunta a que cualquier decisión sea tomada con transparencia. “Veo con preocupación este decreto que permitiría a Enjoy abandonar la concesión del casino sin penalizaciones. Aunque entiendo la necesidad de proteger empleos a nivel nacional como empresa, esta medida afectaría gravemente a nivel local empleos directos e indirectos de vecinos y habitantes, además de los ingresos municipales y el desarrollo turístico de nuestra ciudad, lo que sería una catástrofe para la comuna. Es crucial que cualquier decisión sobre el futuro del casino se tome con transparencia y participación ciudadana. Mi prioridad sería proteger los intereses de Pucón, explorando alternativas que aseguren la continuidad de los ingresos y empleos, sin comprometer el desarrollo a largo plazo de nuestra comunidad”, sostiene Nancy Alfaro.

Álvarez, en tanto, mantiene su promesa de que pase lo que pase el 10% de los ingresos que entrega el casino serán destinados a promoción turística. “Se trata de un decreto presidencial, segundo debe ser aprobado por la Contraloría y para eso puede pasar mucho tiempo, sin embargo, si se termina la licencia eso no significa que dejaremos de invertir el equivalente a ese 10% en promoción turística. ¿Cómo lo haremos? A través de la gestión de recursos con el Gore o con otras instituciones. Mi labor como líder comunal será conseguir los recursos con el fin de lograr la activación de nuestra economía y lograr que el destino Pucón se viva los 365 días del año”, explica y luego concluye: “Sin embargo, a mi juicio, el aspecto más relevante de la noticia es cómo el presidente pudiese a través de un decreto presidencial perjudicar abierta y directamente la economía comunal de Pucón, de la misma forma le exigimos que por decreto presidencial y entendiendo que hoy la alerta vulcanológica está en ‘Verde’ que derogue las restricciones para acceder a la cumbre del volcán Villarrica. No pueden seguir matando a nuestro Pucón”. 

Este medio trató de obtener una reacción de la municipalidad, pero las llamadas no fueron respondidas. 

Ministro Marcel

El decreto se encuentra en revisión final en la Contraloría a punto de ser devuelto al Ejecutivo para su eventual promulgación. En la entrevista de más abajo el ministro de Hacienda se refiere, en específico, al tema y a la posibilidad que los casos de colusión “enreden” o retrasen la publicación final.