Contraloría respalda a Secretaria Municipal ante acusación de funcionario de Tránsito

• El organismo sostiene que Gladiela Matus sólo cumplió con lo que manda la ley al denunciar a Diego Vega por eventuales faltas administrativas que pudieran ser constitutivas de delito. Esto, pese a que el Ministerio Público desestimó el caso. 

(Hazte miembro de nuestro canal de Whatsapp y recibe las noticias primero)

La Contraloría General de la República emitió un pronunciamiento en torno a la denuncia por acoso laboral que interpuso en ese organismo el funcionario de la dirección de Tránsito, Diego Vega en contra de la Secretaria Municipal, Gladiela Matus. Vega acusó una serie de hechos complejos en contra de Matus; luego de que se supiera que el funcionario de Tránsito usó la firma electrónica del director de esa unidad, Axel Brinks, en el proceso de otorgamiento de licencias de conducir. Vega estaba de director subrogante, debido a una extensa licencia médica de Brinks. Según lo que se supo posteriormente, si bien puede existir una falta administrativa (está en un sumario), Vega lo hizo con autorización del titular para agilizar el proceso de otorgamiento. 

Fue en ese contexto que Gladiela Matus decidió remitir los antecedentes a la fiscalía de Pucón por un eventual delito de falsificación de instrumento público, causa que fue desestimada por el jefe del Ministerio Público local, Jorge Calderara. También, según acusó Vega, la funcionaria se habría referido a él en duros términos, incluso con insultos. Por lo mismo decidió denunciar el caso a la Contraloría. Este último organismo, eso sí, decidió respaldar a Matus debido a que, de acuerdo a la resolución, ella tenía el deber de denunciar en caso de una sospecha de eventuales faltas o delitos. 

“De los antecedentes tenidos a la vista, es posible advertir que los hechos que se relatan en la presentación de la especie, relativos a haber denunciado a la máxima autoridad edilicia la eventual infracción administrativa en la que habría incurrido el interesado, así como el denunciar al Ministerio Público sobre la eventual comisión de un delito, forman parte del deber que las letras ‘K’ e ‘I’ del artículo 58 de la Ley Nº 18.883, imponen a todo funcionario municipal, motivo por el cual no se advierte irregularidad en este aspecto, no pudiendo ser, en consecuencia, dichas actuaciones consideradas como constitutivas de acoso laboral como sostiene el recurrente”, se lee en el documento. 

Sobre la posibilidad de la existencia de un delito calumnioso, el órgano contralor sostiene que Vega debería hacer la denuncia al Ministerio Público y que sea el ente persecutor el que defina si existe o no este delito. Consultados los actores sobre esta controversia, sólo Diego Vega respondió. Sostuvo que para él lo más importante es que la justicia definió que no cometió delito.

“Lo más importante es que, tanto el fiscal y juez han concluido que no he cometido ningún tipo de delito. A pesar de ello, junto a mi abogado presentaré un recurso reclamación administrativa por el acoso laboral, dado que se trata de una falsa denuncia y delito calumnioso, y presentaré una querella criminal por el delito de calumnia. Esta situación me ha afectado mucho, sin embargo, lo llevo adelante para que nunca más un funcionario municipal pase por el acoso que he sido víctima”, explicó Vega, quien sigue siendo director de Tránsito subrogante.