La pugna por el casino no termina: Sun Dreams anuncia recurso de queja en la Suprema y busca anular el fallo que favorece a Enjoy

Ejecutivo de la empresa que perdió la licitación en Pucón sostiene que la decisión de los ministros “no se pronuncia sobre el fondo del tema”. En la otra vereda, en tanto, aseguran que la sentencia fue “contundente”.

La historia de la disputa judicial entre las empresas casineras Enjoy y Sun Dreams por la concesión del principal centro de juegos de la comuna parece no tener un final aún. Esto, pese a que el miércoles por la tarde se conoció el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó el reclamo de Sun Dreams en contra de la Superintendencia de Casinos y Juegos (SCJ) por haberle entregado la concesión a la compañía ligada a la familia Martínez (Enjoy). El punto es que este jueves, quienes perdieron el recurso en el tribunal de alzada (Sun Dreams), informaron que recurrirán de queja en la Suprema en contra de los ministros de la sexta sala de la Corte de Apelaciones. ¿El objetivo? Anular, finalmente, el fallo que les fue contrario.

Así, al menos, lo sostuvo Claudio Tessada, gerente corporativo de finanzas de Sun Dreams, quien dijo esperar que los ministros de la Suprema puedan definir, en los hechos, el fondo del problema. “Tomamos con tranquilidad este fallo que no es definitivo, por lo que presentaremos un recurso de queja ante la Corte Suprema, donde esperamos se acoja el fondo de lo planteado y se garantice el debido proceso de esta causa”, explicó el ejecutivo, quien luego agregó: “El fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago no se pronuncia sobre el fondo del tema, que plantea que el proyecto presentado, y que se adjudica la licitación, es técnicamente inviable dada la zonificación y clasificación vigente de los terrenos, lo que ha sido confirmado desde el municipio y ratificado por su Dirección de Obras”.

Así las cosas, los abogados de Sun Dreams, Robert Gilmore y Ramiro Mendoza, tienen un plazo de cinco días hábiles para presentar la queja y es probable que se ingrese el documento el lunes de la próxima semana, según se supo. Hay que acotar que, en los hechos, el fallo de la Corte de Apelaciones es inapelable de acuerdo a la ley que regula los casinos en Chile. Es en ese contexto que los profesionales de Sun Dreams escogen la queja para posibilitar que el caso sea revisado por el máximo tribunal del país.

 

“Contundente e inapelable”

Desde el lado de Enjoy, en tanto, era evidente que el fallo favorable los ayudaba en su pretensión de materializar el proyecto con el que se hicieron de la concesión de Pucón y que promete dejarle un poco más de $3.000 millones anuales a la municipalidad. Por lo mismo, cerca del mediodía del jueves emitieron un comunicado de prensa en que manifestaban su conformidad con la decisión del tribunal capitalino. “El pronunciamiento de la Corte es contundente e inapelable, lo que nos da más energías para seguir avanzando en el desarrollo del mejor proyecto posible para una ciudad que está muy entrelazada con la historia de Enjoy, como es Pucón”, argumentó Rodrigo Larraín, gerente general de la compañia.

El documento hecho llegar a la redacción de La Voz…, también agregaba: “El pronunciamiento desestima los argumentos de Sun Dreams en contra de la evaluación técnica del proyecto y de su supuesta inviabilidad, así como de la posterior Resolución de otorgamiento del permiso de operación para el Casino de Pucón, mediante el cual el Consejo Resolutivo de la SCJ dio por ganador al proyecto presentado por Enjoy”.

 

Alcalde

El alcalde Carlos Barra también se mostró conforme con el fallo y señaló que va despejando el camino para que se pueda construir el edificio del nuevo casino. “Viendo las condiciones en la cual se ha resuelto, es muy favorable porque va despejando la posibilidad de construir el edificio del casino luego. Es lo más importante porque nosotros dependemos, en el futuro, de los aportes que esta nueva licitación haga al presupuesto municipal”, señaló el alcalde Barra.

Sobre el anuncio del recurso de queja de Dreams, Barra lo calificó de “lamentable”: “Es lamentable la situación, pero nosotros no podemos y no es nuestra facultad tratar de que no lo hagan. Ellos están en su derecho y lo tendrán que hacer. No es bueno, porque vamos a retardar un proceso. A lo mejor vamos a llegar a lo mismo de ahora, pero se va a retardar en el plazo y eso perjudica a Pucón”.

Barra también se refirió a las complicaciones que tiene Enjoy para materializar su proyecto. Esto, porque independiente del fallo, la empresa no puede acceder a un permiso de construcción, debido a que no cumple con los requerimientos de las ordenanzas en ese ámbito. Y uno de los principales problemas en la categorización de la calle Holzapfel. Como se ha dicho, la directora de Obras de la municipalidad, Lorena Fuentes, catalogó la vía como “de servicio” y esto va en contra de la pretensión de Enjoy, debido a que no se ajusta a su proyecto porque la carga ocupacional de éste, es de 4.700 personas por lo que se exige una calle “colectora distribuidora” (se categoriza por el ancho).

“Esto lo tiene se tiene se resolver el seremi del ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu) y sobre el escritorio del seremi (Pablo Artigas) está: declarar si la calle es de servicio o colectora. Ellos tienen que recurrir a la legalidad con respecto a los anchos (de la calle)”, explicó el alcalde Barra.

En todo caso el jefe comunal es partidario, por cierto, de tener cierta flexibilidad con la definición, ya que su juicio las diferencias en los metros requeridos no son significativas: “Hay que poner en la balanza esto del equilibrio de la conveniencia, porque se frena el desarrollo de una ciudad. El casino no es cualquier inversión. Es parte del presupuesto del municipio, pero también nosotros nunca vamos a pedir lo ilegal”.