Connect with us

Actualidad

Municipalidad de Pucón podría recibir US$12 millones si Enjoy no construye el nuevo casino

Publicado

en

Superintendencia de Casinos y Juegos (SCJ) mantiene boletas de garantía bajo su custodia. Alcaldes de comunas que sufren decisión de la empresa de desistir de los proyectos se reunieron con quien lidera el ente regulador para plantear sus posiciones. Trascendió que solicitud de la compañía ligada a la familia Martínez al Estado podría no ser acogida por imposibilidades legales.

REUNIÓN.- En la imagen se puede ver la reunión virtual que sostuvieron los alcaldes de las comunas que sufren la posición de Enjoy con la superintendente de Casinos y Juegos.

La complejidad de la operación de Enjoy en Pucón cada vez profundiza más. Eso luego de desistir ante la Superintendencia de Casinos y Juegos (SCJ) de la licitación recientemente ganada para el principal centro de juegos de la ciudad y de otras tres plazas. Todo en paralelo a un proceso de reorganización judicial que este miércoles tuvo su punto de partida en el 8avo Juzgado de Civil de Santiago. Es una situación en extremo difícil para la empresa que, en el fondo, le plantea a la SCJ que el escenario cambió radicalmente luego del denominado “estallido social” y la pandemia del Covid. En los hechos, los casinos en Chile no pueden operar desde mediados de marzo. Lo mismo que las plazas que la empresa tiene en Argentina y Uruguay. El punto es que la compañía le señala a la SCJ que no puede activar las nuevas licencias obtenidas en 2018 en las condiciones actuales, por lo que le pide al regulador que llame a una nueva licitación; aunque le entrega una segunda alternativa y es que le den más tiempo (tres años) para materializar el proyecto. Todo esto, por cierto, sin cobrar las boletas de garantía que para el caso de Pucón corresponde, según señaló formalmente la SCJ a La Voz…, a 363.000 Ufs., es decir unos $10.420 millones. En dólares, 12 millones de la moneda norteamericana. Esto, según informó la propia superintendencia, en directo beneficio de la municipalidad local.

Lo de las boletas no es menor. El objetivo de éstas, según lo que está estipulado en la ley que regula la actividad casinera, es poder cubrir tres años de operación en caso de que la compañía que se adjudica la concesión no puede cumplirla. “Esta boleta de garantía debe hacerse efectiva, cualquiera que sea el motivo del incumplimiento, de las obligaciones que aquellas resguardan, incluyendo la renuncia y cualquiera que implique el término anticipado del permiso de operación”, explican desde la SCJ y a renglón seguido agregan: “En este caso, la garantía debe entregarse a la Tesorería General de la República, con el objetivo de que ésta ponga los recursos a disposición de la municipalidad respectiva”. 

El punto ahora es poder proyectar la respuesta que la SCJ podría darle a la empresa en torno a la solicitud sobre las licitaciones ganadas en 2018 (Puerto Varas, Viña del Mar, Coquimbo y Pucón). De acuerdo a los datos entregados por el regulador a La Voz…, la empresa ya obtuvo un aumento de plazo para el proyecto en Pucón. “El 13 de enero de este año, y de acuerdo con la normativa vigente, la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) autorizó a través de la Resolución Exenta N° 21, una prórroga de 12 meses para el inicio de operaciones del casino de juego de la  comuna de Pucón y de 18 meses para la entrega de las obras complementarias que forman parte del proyecto integral, fechas que vencen el 29 de junio de 2021 y 29 de diciembre de 2021, respectivamente”, explican a La Voz…, desde el regulador. Es decir, la operación del nuevo casino Enjoy debía estar dispuesta el 29 de junio de 2021. Por lo mismo, si se accede a la segunda alternativa planteada por Enjoy (más tiempo para el proyecto), el nuevo casino debería estar listo en junio de 2024; lo que conlleva además una prórroga de la concesión actual hasta esa fecha. La pregunta es ¿se puede hacer algo así?

Si bien la SCJ se ha mantenido hermética en ese sentido sin dar señales públicas sobre la respuesta que prepara a la solicitud de la empresa; durante la tarde de este miércoles los municipios complicados con la solicitud de Enjoy de suspender las licitaciones (Puerto varas, Viña del Mar, Coquimbo y Pucón) tuvieron una reunión con la superintendencia y su titular, Vivien Villagrán. La Voz…, consultó con a lo menos dos fuentes que participaron en ese encuentro. Y las opiniones apuntan a que la respuesta de la SCJ a Enjoy debiera ir por la línea de que el regulador solo puede hacer lo que la Ley le permite hacer. Es decir, si todo el proceso está normado, incluyendo el escenario de incumplimiento, la superintendencia debe aplicar la norma y esta no le permitiría no cobrar la garantía o otorgar más tiempo. Es decir, si Enjoy no tiene su proyecto operativo a fines de junio de 2021, la boleta debiera hacerse efectiva y el beneficio ir a la municipalidad de Pucón.

Camino largo

Ahora, las fuentes consultadas apuntaron a que la salida para Enjoy y para el resto de la industria que pide ampliar las concesiones que operan en la actualidad, pasa por un cambio en el marco legal. Y eso debe nacer desde el Ejecutivo con una pasada por el Congreso, lugar donde ya opera una comisión investigadora por el proceso de reorganización que vive Enjoy. Es decir, un escenario complejo por decirlo menos. Sobre todo al tomar en cuenta el proceso judicial de reorganización que lleva la compañía en el 8avo Juzgado Civil de Santiago. De hecho, el tribunal dio el vamos este miércoles al procedimiento y nombró oficialmente a Patricio Jamarme como veedor principal (una especie de síndico) para llevar adelante el proceso. Con esto se abre un plazo de 30 días para llamar a una junta de acreedores, la que se debe pronunciarse de la propuesta de pago. Este plazo, en todo caso, es prorrogable por otros 30 días. Mientras, falta chequear si las cuatro municipalidades que están directamente involucradas con la decisión de Enjoy adoptarán un frente común o cada una operará de acuerdo a sus intereses particulares y políticos respecto del tema. Aún no aparece una voz oficial sobre ello, aunque se sabe que los alcaldes, incluído Carlos Barra, han sostenido más de una reunión. Y también, por cierto, falta despejar la posición de la municipalidad local y su concejo. Eso, si es que a estos últimos les interesa adoptar una postura como cuerpo colegiado.

Comenta la noticia
Metanoia TV