Desorden inmobiliario en Pucón: Contraloría sanciona a ex directora de Obras, pero esta se defiende duramente y responsabiliza a las autoridades políticas locales 

• Luego de ser multada con el 20% de su remuneración y una anotación de demérito, Lorena Fuentes recurrió a la Corte de Apelaciones y acusó directamente que no tenía recursos para fiscalizar y que la administración estaba más preocupada de obtener dinero por los permisos de edificación que perseguir irregularidades.

La bomba que significó el informe Nº60 de Contraloría que, en el fondo, transparentaba lo que era un secreto a voces: el desorden inmobiliario de Pucón; aún sigue golpeando con sus esquirlas. Y claro, porque el documento revelaba que cerca de 200 edificaciones en el borde del lago Villarrica no contaban con permiso de edificación. Y eso, en un contexto de lago contaminado (fue declarado saturado y está en vías de salir el plan de descontaminación), era una noticia terrible que evidenciaba, a lo menos, una brutal falta de control y fiscalización. Y luego de dos años y medio el organismo puso como principal responsable a la ex directora de Obras de la municipalidad, Lorena Fuentes. Y, tras eso, la sancionó con el 20% de sus remuneraciones y una anotación de demérito en su hoja de vida.

“De esta manera, se pudo comprobar que la aludida funcionaria, no desplegó actividades tendientes a controlar y fiscalizar las obras de edificación y urbanización ejecutadas en la comuna de Pucón, a lo menos, durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, permitiendo con su omisión que se erigieran edificaciones en la zona del borde costero del lago Villarrica pertenecientes a dicha comuna, sin cumplir con las normas contempladas en la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en su Ordenanza y en el Plan Regulador vigente”, se lee en el documento.

En ese contexto, el organismo contralor le imputa dos cargos a Fuentes: el primero de ellos apunta a no fiscalizar ni controlar las obras generadas en el borde del lago, a lo menos, entre el período del 1 de enero de 2017 al 31 de diciembre de 2018: “Permitiendo con su inactividad que se erigieran obras sin contar con permiso de edificación, que se construyera en zonas geográficas no permitidas por el instrumento de planificación territorial vigente, que se otorgaran permisos de edificación sin contar con el certificado de de dación de servicios de agua potable y alcantarillado o con proyecto de agua potable y alcantarillado aprobado por la Secretaría Regional Ministerial Salud de La Araucanía”. 

El segundo cargo tiene que ver con que no fiscalizó a las construcciones que sí contaban con permiso de edificación (76) estaban siendo habitadas sin contar con la recepción correspondiente. Según el organismo en ambos cargos, Lorena Fuentes, pasó a llevar una serie de articulados de la Ley General de Urbanismo y Construcción, además de otros del Plan Regulador Intercomunal y también de reglamentos internos de la municipalidad. 

Es en ese contexto que la Contraloría propuso al alcalde Carlos Barra que sancionará con 20% de su remuneración a Lorena Fuentes y que además se le diera una anotación de demérito en su hoja de vida funcionaria. La ex directora de Obras, actualmente se desempeña en un cargo de jefatura en la municipalidad de Lo Barnechea con una remuneración (según Transparencia) que bordea los $5,8 millones.

La defensa de Fuentes 

Pero Lorena Fuentes decidió dar la pelea y subió el tema a la Corte de Apelaciones. Y es ahí en donde ella profundiza en una serie de descargos que, en resumen, ponen la responsabilidad en la nula o escasa fiscalización en las decisiones políticas de quienes encabezaron la municipalidad (principalmente el alcalde Carlos Barra).

“Doña Lorena Fuentes Espinoza sirvió el cargo de DOM entre los años 1999 al 2019 y, en ese tiempo, por 4 periodos alcaldicios, esto es 16 años, quien dirigió los destinos de la comuna de Pucón como máxima autoridad comunal fue el alcalde Barra Matamala, el que conoce a cabalidad la realidad de la comuna y todos sus requerimientos y necesidades de ordenamiento y planificación territorial, siendo notables los esfuerzos y avances ejecutados en la materia, hechos que al parecer pasaron del todo desapercibidos por quien realizó el sumario”, se lee en el recurso en cuestión, el que agrega: “Resulta impresentable, antojadizo y contrario a la verdad sostener, como lo hizo el ente contralor en el sumario que tramitó y por el cual se termina sancionando a doña Lorena Fuentes E., que por 20 años – nada se hizo en fiscalización del borde costero de Pucón o se toleró un boom inmobiliario sin Dios ni ley por el que al final sólo se crucifica a la ex Dom como si se mandase sola o fuera una isla independiente que hacía lo que quería al margen de las políticas y orientaciones de la gestión municipal”. 

Por otro lado, Fuentes apunta a dos elementos relevantes para explicar la falta de control. El primero es que la unidad que dirigía no poseía los recursos adecuados. Y segundo, que la municipalidad estaba más interesada en recibir los beneficios económicos de los permisos que de la fiscalización. Y eso era, necesariamente, una definición política. 

“Para llevar a cabo una inspección ajustada a los principios consagrados en la normativa general, municipal, de urbanismo y construcción y ordenanzas locales, se requiere contar con una dotación especializada y altamente cualificada de inspectores municipales , dotación de personal que mi representada no tuvo a su disposición, pues durante la mayor parte de sus 20 años como Directora de Obras, fueron sólo 2 profesionales de planta que conformaban la DOM, incluyéndola a ella ya que el personal restante lo conformaban el resto solo eran técnicos administrativos”, acusa fuentes en el recurso y unos párrafos más abajo agrega: “Toda la gestión y prioridad estaba dada en el otorgamiento de permisos y la recaudación de ingresos por esa vía, mas que en la fiscalización e inspecciones, pues estas últimas no generaban ingresos inmediatos para el municipio como sí lo hacían el otorgamiento de permisos de construcción”.

Fuentes va más allá y señala que por ley la labor de fiscalización le corresponde a las direcciones de Control y Administración municipal: “Llama la atención que el énfasis y enfoque sólo se ponga en doña Lorena Fuentes E., cuando ella ya no pertenecía al municipio y tampoco tenía a su disposición toda la información necesaria para su adecuada defensa”.

El recurso cierra su exposición con algunos hechos particulares que, según Fuentes, demostrarían que ella sí fiscalizó y que fue decisión del poder político radicado en los alcaldes; además de los concejos que los acompañaban los que definían las políticas y hacia donde enfocaban los recursos. Es en ese contexto que Lorena Fuentes pide a la Corte en su recurso (que ya fue declarado admisible) que declare “ilegal y arbitrario” el sumario y las posteriores sanciones.